看到这张图，很有意思。

首先，虽然都是直播，但其实主要分为两类，一是秀场直播、一是电子竞技（游戏）直播。有些分类把移动直播单列，或是认为有些直播属于全民直播或活动直播。但这些都是硬扯概念，映客的主流就是秀场模式，根本不是所谓UGC；至于做活动直播的，要么转型要么早就半死不活了。

YY娱乐是秀场、虎牙斗鱼是游戏，这是两个截然不同的划分，尽管斗鱼为了提高收入引入了秀场成分，但并没有改变其基因。

所以，尽管目前斗鱼和映客对外消息里估值都是100亿人民币，作为新品类的斗鱼或许可以理解，具体可以参见庄明浩的PPT；而作为秀场的映客暂时我还不太能理解。网上有很多分析的文章，但并没有说服我。尽管移动直播的形态还没最终确定，仍有探索空间，可眼下的形态并没有脱离秀场啊。

同样是秀场，YY上市时市值6亿美金，现在市值24亿美金，Q1财报显示，第一季度来自在线音乐和娱乐业务的营收9.191亿元（总净营收为16.493亿元），而映客据说月流水过亿，但季度营收显然和YY相比还有很大差距，但估值就已达到100亿人民币。所以我理解，投资人对映客的态度，可能和美国投资人看待Snapchat类似，来源于对Facebook可能错失机会的恐惧（类似YY错失移动）。

错过移动平台只是表象，潜台词是面对用户代际变迁的落伍。这个我承认。就像我的领导汪华所说，将来促进社会变化的，是95后、甚至是00后的这些新一代消费者。他们的消费力量、世界观，是从消费角度促进世界变化的动力。这一代人是生下来就在互联网上，世界观、交互方式、好与不好的标准，都是互联网培养的。他们习惯了所有东西都从网络解决，并且即可实现。

存在代际替代的可能性，就一定值那么多钱吗？这是我所怀疑的。还是拿Snapchat为例，对应Facebook在15年的营收是17.9B美金，市值是350B美金（PE20倍），而Snapchat去年为59M；对比用户数，Facebook是十六亿五千万，Snapchat是一亿。如果用Facebook的PE倍数反推，Snapchat当前F轮估值180亿，每年的成长率必须达到180%。也许你会说投资看得是长期潜力，Snapchat的估值是从十年二十年的长期价值推算出来，那Facebook成立也才12年，现在就认为FB会被Snapchat取代，那么十二年后00后、05后为人父母，不也应该会被更新的社交应用取代吗？

或许投资人是在赌FB害怕错失机会，要么其他竞争对手看到机会，从而出高价收购Snapchat？毕竟FB帐面上还有超过20B现金，加上良好的现金流，要收购Snapchat并不太困难。BAT、Google，似乎也都有可能。从这个角度上，Snapchat的策略就是开发大量不产生收入但吸引用户的功能，若成功走红就疯狂推广，让用户每天都花更多时间在Snapchat上，相应也就更少时间在Facebook、Whatsapp或Instagram等应用上，才能产生足够多的“恐惧”。事实上，Snapchat最近版本更新的功能，也确实都是一些花里胡哨的功能，比如换脸，不管用户热度周期有多久，但至少可以从用户那偷到一些时间。

反观映客，有任何创新功能或者走在行业前列的创新模式吗？似乎没有。就像萧良善的答案所说，“（排名）断崖式的直上直下，映客在刷榜方面，真是下了苦工。”

也许在大量资本助力之下，映客能在垄断级移动秀场（这件事尚未尘埃落定）基础上，开拓出新的商业模式和产品形态，但仍然可能存在一种可能性，即——这一切都是幻觉。或许我们真的活在一个大泡沫时代。

倘若真是如此，倒也无妨，就当是社会主义旗帜飘扬：这些投资（暂时）养活了大量的工程师、设计师、运营人员、行政人员、办公用品供应商，还有无数年轻貌不一定美的主播们。虽然没有创造出新的财富，也算实现了财富分配，惩罚了资本家。

当然，我的乌鸦嘴，仅仅是我“个人”的乌鸦嘴，与行业共识无关。