今年4月25日，南京师范大学教授陈吉德在博客上发文，就一篇博士论文发表看法。网络截图

“只要随便堆砌几万个文字，通过答辩，就能从‘博士生’摇身一变为‘博士’。这样的‘博士’到底价值几何？”今年4月，南京师范大学教授陈吉德在评审一篇教育部抽检的博士论文后，称该论文差到让他愤怒。他在博客中就此事写道，强烈建议教育部有关部门追查论文的相关单位和作者的责任，并做出相应的处理。

论文某一节标题被指“太奇葩”

“我从未见过这种让人晕倒的论文，不仅观点完全论述不清，而且通篇都是各种资料堆砌出来的，最可笑的是，标题雷人、语句不通，连小学生都不会犯这种错误。”昨日在接受新京报记者采访时，陈吉德仍然对这篇博士论文耿耿于怀，“事情已经过去一个多月了，现在想起来，还是会血气上涌。”

这是一篇戏剧与影视学专业的博士论文。陈吉德在博客中贴出了部分论文内容并“吐槽”。

论文第八章第三节标题是：综合近年来奥斯卡最佳摄影奖来分析这《拆弹部队》和《阿凡达》两部代表性的强的电影以及奥斯卡对数字时代电影摄影的审美倾向。

陈吉德表示，此标题不但奇长无比，且语病多多：“这《拆弹部队》和《阿凡达》两部”应为“《拆弹部队》和《阿凡达》这两部”；“代表性的强的电影”应为“代表性强的电影”；“奥斯卡对数字时代电影摄影的审美倾向”应为“奥斯卡对数字时代电影摄影审美倾向的影响”。

陈吉德称该标题“太奇葩”，并指出这不但说明学生的水平太差，也说明导师严重不负责任。而该节的内容，就是奥斯卡最佳摄影奖新闻发布的资料，一点儿论文“味”都没有。

12条评审意见涉及文不对题等方面

此外，陈吉德还提到，论文第七章第四节整节全是专家曾接受采访的问答，而第七章第五节的内容只有一个表格，“此节的观点呢？这是论文吗？”他说。

就此，陈吉德提出十二条评审意见，涉及文不对题、逻辑有问题、参考文献少、拼贴痕迹严重、部分章节内容根本不是论文等多个方面。

陈吉德表示，这样的博士论文能够顺利通过，说明某些学校的博士培养已经差到让人触目惊心的地步。可以看出，学生和导师都极不认真，极不负责。他强烈建议教育部有关部门一定追查论文的相关单位和作者的责任，并做出相应的处理。

■ 对话

“你好我好大家好会让工作失去意义”

陈吉德称他不是炒作，有问题的论文就是应该提出意见

4月25日，在“思想斗争”了大半个月后，陈吉德还是在个人博客上发文，对该论文“不吐不快”，并附上论文的一些内容。这篇博客也因其内容本身以及陈吉德的评论态度，在网络引发新一轮议论，有网友称陈吉德为炒作，也有人认为作为评审专家，陈吉德不应该泄露别人的论文内容。昨日，陈吉德接受新京报记者采访就一些问题进行了回应。

透露论文内容不应该，但实在忍不住了

新京报：你在4月初看到这篇论文，为什么过了半个多月才在博客上发文？

陈吉德：评审专家拿到的论文都是隐去作者相关信息的，就是为了避免评审专家和作者或学校产生联系，有了人情考虑，容易酿成“江湖恩怨”。其实在教育部公布评审结果之前，我不应该透露论文里的内容，但是在那半个多月里，我在“江湖恩怨”和学术良知之间徘徊，最后还是对学术的坚守战胜了我，所以我发了出来，这虽然多多少少不应该，但我实在忍不住了。

新京报：博客发出去一个月了，现在有人来认领论文吗？你要是得知了作者的信息，打算怎么做？

陈吉德：评审工作要在八九月份结束，之后才会告知所在学校。就算我知道是谁的论文，也不会进一步公布他们的真实信息，我是对事不对人。不过我在论文后面写上了12条意见，还附上了我的邮箱，我愿意为我自己的意见负责，随时等待和他们进一步交流。

对导师也需要建立考核机制

新京报：网友对这件事有很多声音，其中包括对你的质疑。

陈吉德：这篇论文里还有更奇葩的内容，我没有贴出来，但是还有人认为我是在炒作。我又不是明星，我要是想炒作，继续把里面的东西再贴出来，还是会吸引人关注。我做这项评审工作五六年了，我觉得有问题的论文，就是应该提出意见，不能给合格，如果都是“你好我好大家好”的态度，这项工作就失去了意义。

新京报：你还说，一篇水平低下的论文能被通过，导师也负有不可推卸的责任。对于导师是否也应有考核机制？

陈吉德：对这篇论文，我最想讽刺的对象不是作者本人，而是他的导师。学生差，可以让他改、让他延期毕业，但是作为导师，一个如此差的论文都能进入答辩流程甚至毕业，实在让人愤怒。

现在一些高校导师存在几个问题，有的人水平够，态度不够；有的人是水平不够，态度够；有的人是都不够。有的学校对导师的评定就是终身制，一朝评上终身无忧，做什么都没人管。但有些学校就建立了导师考核机制，比如我们学校就需要每个导师填资格审核表，把这一年里的学术成果清清楚楚地上报到研究生院，达不到标准就要重新评定职称，这就让人不敢怠慢。所以对导师的考核需要督促机制。

■ 追问

论文抽检不合格有何后果？

教育部学位与研究生教育发展中心受国务院教育督导办委托，每年进行博士论文评审工作。相关负责人表示，在专家评审之后，会将“存在问题的学位论文”结果如实反馈给国务院教育督导办，后续对于结果的适用由国务院教育督导办统筹安排和处理。

该负责人表示，“存在问题学位论文”的比例全国平均在4%左右。

某高校学位办老师表示，如果被认定为“存在问题学位论文”，会对学位授予单位及所在学科的声誉有影响。

根据2014年1月发布的《博士硕士学位论文抽检办法》，对于连续2年均有“存在问题学位论文”，且比例较高或篇数较多的学位授予单位，进行质量约谈。

学位论文抽检结果还将作为学位授权点合格评估中的重要指标。对“存在问题学位论文”比例较高或篇数较多的学位授权点，依据有关程序，责令限期整改。经整改仍无法达到要求者，视为不能保证所授学位的学术水平，将撤销学位授权。

论文作者会否被撤销学位？

某高校学位办老师表示，《博士硕士学位论文抽检办法》规定，每篇抽检的学位论文送3位同行专家进行评议，3位专家中有2位以上（含2位）专家评议意见为“不合格”的学位论文，将认定为“存在问题学位论文”。

据该老师介绍，是否取消学位这件事，由学位授予单位自行决定，教育行政主管部门无权干涉。论文抽检结果不好，只是一种提醒，提醒学位授予单位已授的论文可能存在问题，由其再组织专家对该论文进行重新审查评价。如果认为的确达不到本单位的学位授予标准，可以启动撤销学位的程序，但要给出充足的证据和理由，并告知当事人，给出申诉的机会和时间，做到程序规范、过程合理。

陈吉德则认为，这意味着博士点又是运动员、又是裁判员，这就是恶性循环，谁会自己打自己嘴巴呢？所以教育部不应该让博士点自己去研究，应该出面去收回博士资格，问题产品就是需要召回。

论文太差导师应如何处理？

据中央财经大学教授辛自强介绍，博士学位论文的质量主要靠导师把关，同时，还要经过一系列的程序才能通过，包括博士毕业前由同行专家进行匿名外审，之后进入答辩环节，包括预答辩和正式答辩。对于论文质量不达标的学生，在答辩之前会建议学生延期毕业，半年或一年、两年都有可能，等到论文修改好之后再进行答辩。近两年国家对论文质量要求越来越严格，博士生延期情况比较多。

某高校学位办老师表示，论文质量主要靠学生和导师。学生自身降低要求，只想拿“学位”不想做“学问”，导师也放水的话，那么后续其他环节都很难保证论文质量。目前，学位论文的质量很难给出定量的判断标准，特别是学科之间差异大，培养单位之间水平也参差不齐，学生数量也比较多，很难保证每一篇论文都是合格论文。