群组，广场之外。
降低 Tag 的作用。
强调以人为中心。

个人认为对于单个问答型网站而言，没有中高低客户群。
另外的想法是，细分型问答网站和细分电子商务一样，现在是最好的发展勃发期。

1、要解决这一问题，只能靠产品设计和架构方面的创新。

2、现有的问答类产品架构决定了不能从根本上解决你说的问题，因为他们都不是去中心化的设计，而是专家引导式的设计。

3、需要对现有的问答类产品，在架构上做去中心化设计。

如果说有高中低之分，那我们回到一种传统的BBS或社区的这种方式来看，有游客、会员分级、版主等，在做社区问题是否也可以这样呢？注册用户可以自由发问、回答、讨论，这是中级；非注册用户可以通过第三方应用（如微博帐号）登录后查阅问题及答案，这是低级；通过审核的用户为可以整理答案，对问题进行管理，此为高级。
而注册仍采用邀请注册的方式，保证用户群体及问答的质量。

问答产品的客户是不能按照“高中低”这种统一尺度来划分的，每个文化体系都有自己的价值观，而价值观的力量已经在知乎上被体现的淋漓尽致了。

那么问题是，当有着不同价值观的用户涌入同一个平台会怎样？没错——价值观的混乱穿插会摧毁知乎安身立命的基石，知乎的系统将无法判断最优答案，知乎的价值也会逐渐损失殆尽。

那么怎么办？任由它就这么“小”着？这究竟是怎样的一个可怕问题？

那咱们来看看这个问题的本质：

首先，文化体系决定价值体系。

可以说现在的知乎是一帮互联网相关人士内部的沟通平台，大家不是同行就是熟人，最惨也是同行的熟人或者熟人的同行，抬头不见低头见，在同一个文化体系内浸淫已久，即使有一些互联网无关内容的问题，也都遵循着[IT人士的文化圈]的价值观。知乎所谓的“最佳答案”也不过是这帮人看着最顺眼的答案罢了。

他们现在占领着知乎、把握着知乎、控制着知乎，知乎是他们可以找到价值认同和文化共鸣的地方，他们在这里感觉最舒服。他们最不希望的就是知乎闸门大开，不同文化体系下的人相继涌入，他们会觉得失望，会觉得这里变了味儿，会转身离开——就像很多豆瓣的“老人”们对现在豆瓣的感觉一样。

很明显在[大学生文化圈]、[小资文艺文化圈]、[动漫爱好者文化圈]、[腐女文化圈]中，在不同价值观的导向下，同一个问题会有着决然不同的最佳答案。

就拿我昨天回答过的一个问题来说：
【关于创新工厂的创新型和李开复个人声誉的讨论】
http://www.zhihu.com/question/19602239
我的回答目前得到60多票，连李开复老师本人也赞成了我的答案。

那么你知道在[大学生文化圈]为主导的人人网的最佳答案是什么吗？是这样一个帖子
http://www.crazycoder.cn/Internet/Article171524.html
现在人人网上的原贴被河蟹了，昨天我在人人网看到此帖的时候原帖已经被转发了五千多次。

你猜在[小资文艺文化圈]里会怎样？他们比大学生还要愤世嫉俗，最佳答案会转而愤慨这个国家和社会体制。

那么在[动漫爱好者文化圈]呢？最佳答案会结合国内诸多模仿日本动画的伪劣之作，连带四川的山寨高达和Saber的大邪神一起膜拜天朝的菊花盛开。

最有趣的是[腐女文化圈]，最佳答案会是一帮腐女讨论点点和Tumblr，知乎和Quora谁攻谁受的问题，以及李开复CP季开复会不会很萌，搞不好还会画出一大堆同人图来。

这些答案没有好坏之分，也没有什么高中低级。上面的这些文化圈还都很主流，每个文化圈中的最佳答案都是调理通顺的、有文采的、高质量的、甚至是图文并茂的。任何一个主流文化圈都不会容忍上来就骂街骂娘宣扬邪教的那种低级答案的。

这才是你提的问题的核心，这是一个异常庞大复杂的问题。

知乎现在没有解决办法，因为这不是知乎这样一个量级的东西可以解决的。所以我在你的另一个问题中说：问答工具的最终命运是被可以充分经营现实生活中社交关系的社会化生活工具融合掉，只有一个有着完美的角色化分割接口的社交网站才能解决这个问题。

可以社区大圈围绕专题社区解决这个问题，数量级是一个社区必须看重的东西，尤其是知乎这种定位于基本问答需求的社区，人人都有这个需求，所以不可能往小众发展，但是一定借鉴豆瓣的教训和经验！

从内容角度分析问答网站的2个典型：
A.百度知道/新浪爱问
1.这类网站对用户来源没有控制；
2.主题分布也颇为广泛，几乎涵盖了所有人们关心的话题，从衣食住行日常生活，到相对专业一些的话题；
3.主题的深度有限，大多数较为专业的话题，多半采用转贴的方式回答，并没有产生什么新的知识；
B.知乎/Quora
1.这类网站采用了邀请制来控制用户的来源，使得在某一领域内的专家的参与度相对集中；
2.主题的分布较为狭窄，可能集中在某一领域或某几个领域；
3.由于集中了该领域内较多的专家，很有可能产生更多的新知识；

个人不建议把用户分成高中低级，而可能会分成某一领域的专家用户和普通用户。记得昨天有个问题是谈到了长尾效应，可能知乎这类的问答网站80都集中在专业问题上了，而20的长尾覆盖也不够广泛，但是这毕竟不是他们的核心竞争力所在。

好酒的不进茶坊

我们需要的不是一个泛社会化的问答，需要的是一个专家问答。

我可以是甲眼中的专家，但同样可以是乙眼中的骗子。

就看甲乙怎么看我的所长了。

各领域的专家靠在这个领域内的需求者来评价，才更有说服力。

*****************

5%的人拥有95%的财富，那必然会有高中低档的消费顾客。

以问答为例，我们现在的平台开发中，关于这个问题，定论为从功能上设定，用价值和信用体系来制定信用和价值的形成。

2013年12月24日补充

*******************

一从一对一的角度强调具体沟通。

二，用户也可以选择一对多的沟通方式。

三，专家服务明码标价，让用户自由选择。

四，把实战经验，卖给成长期的专业人士。

一切都在探索http://www.shishuoshidao.com

不能通过层级或者群体划分，层级具有明显阶级意识，而群组更容易形成内外排斥。
个人建议，通过虚拟场所去引导相关性人群的聚集，本质上还是塑造群体，但是这样处理形式温和，因为用户拥有选择的权利，能自由串门，且随着时间和内容的沉淀自然而然会形成具有明显特征化的常驻人群。

仔细想了下，我不认为齐乐君说的针对不同小圈子给出不同答案就是最好的一个结局。

从表达的层面，不同的圈子有不同的表达倾向和表达风格。但从知识库和观点层面，其实差异并不应该那么大。

知乎怎么让不同细分群体满意？应该是在话题的包容度上。即网络从业者可以在这里进行关于科技业最新风向的讨论，同时，（举个例子），喜欢美食的人可以在这里讨论如何做菜。彼此互不影响，且都达到高质量的交流与信息积累。

所以，柳成荫说的包容是必要的，Hi-iD 说的群组是可能的方法（尚不确定是最好的）。

我一直坚信互联网是缩短人和人之间距离的产品。这个缩短不止是距离上的，还有思维能力上的，其实看到牛人回答高质量的问题，应该是所有人都或多或少受益，但不是牛人为了满足低端用户的需求去创造适合那群人的内容。我相信，人都是有进步之心的，只是现实世界缺乏台阶，知乎扮演的应该是某种意义上的台阶。为了让不同类型的用户开心而刻意将自己的品味多层化，我觉得是南辕北辙。