皇恩浩荡

我还以为是准备炸山呢，吓死老纸了。。
--因为只放了一条吐槽导致良心极度不安的补充线--
这是从师太 @大脸撑在小胸 的微博复制过来的。

通风廊道主要用来缓解城市热岛效应，对除霾作用很小。要通风先得有风，雾霾时城市已经处于大范围静稳天气下，本来就没风，有啥可通的。通风廊道本身挺好，但没必要非往雾霾靠。

稍微补充一下：缓解城市热岛效应指的是打开风道，让郊区风可以更加顺利的进入城区，利于热岛环流的建立和发生（热岛环流我就不放图了，到处都是图搜一下就出来了）。热岛环流的增强对于城市核心区域污染物的稀释和向高空、郊区的扩散还是有一定作用的。
不过，当发生大范围的污染天气的时候，无论城市还是郊区都处在污染物的覆盖下，热岛环流对于稀释污染物的作用就显得十分有限了。

--最后解释一下为什么放一句吐槽的话在上面--
真的，想要通过风吹这种方式缓解雾霾，就是炸山就行了，从西伯利亚开始，炸开蒙古高原，炸开燕山太行山，开条口子，让冷空气可以更加顺畅的流下来。说实话，我还是很有兴趣研究炸开之后对中国东部气候的影响的。
或者，就老老实实的从源头开始治理。这应该比炸山要容易多了吧。


对哦，把山炸了长城怎么办，我还没爬完呢。。

是针对热岛效应 吹雾霾只是附带效果 你们看东西只看标题的吗 再说上边有答主解释过了啊 你嫩都没看吗？

亲历者，两次记者采访的都是我的单位领导，对全过程比较了解。
——第一天，北京日报来采访，之前觉得北京日报也算本地比较权威和靠谱的吧，就接受了采访，对记者说“北京市正在利用通风潜力较大地带，完善中心城区通风廊道系统，以提升建成区整体空气流通性。”
——第二天新闻标题《北京将打开5条通风廊道向城市送风吹雾霾》。
无语凝噎，被网上群众和业内友人群嘲一天……
——第三天新华社想采访，想想也该出来辩解一下，不能让误解延续，新华社应该还是值得信赖的吧，接受采访，对记者说“通风廊道系统构建的主要目的是改善城市密集区的风热环境，缓解中心城区的热岛效应。在污染排放不减、气象条件不变的前提下，单靠通风廊道不能解决雾霾问题。但是可以肯定，中心城区通风廊道网络的形成对改善微气候有效，对促进污染物扩散有一定辅助作用。”
并且跟新华社严正说明，新闻全文必须先给我们看，同意后才可发表，记者不可随意添加不科学的表述。阅过全文后，同意新华社发表。
——第四天新闻标题《新华社三问北京通道吹霾：依据何在？大拆大建？殃及周边？》
三问北京打造五条城市通风廊道
好吧，服，果然玩不过你们，千算万算没想到标题失算。

简单补充两个问题：

• 第一是关于这两篇报道。

第一篇报道的问题读完新闻全文就可以看出来了，文中哪里说了北京通风廊道是吹雾霾用的？记者说“在很多研究中，通风廊道被视为缓解城市“热岛效应”、吹散雾霾的方法之一。”你摸着良心说吹散雾霾四个字不是你自己加的？！是不是听到“通风”“空气流通”“廊道”就不由自主地加上“吹雾霾”了，嗯？
此刻我仿佛听到一个遥远的声音：“不写吹雾霾谁care你们规划部门在干什么，新闻谁看啊……”
第二篇报道的问题，同样读完全文就知道了，实际上要表达的是北京建通风廊道是“有依据的”、“不会大拆大建”、“不会殃及周边”。然而这个完全带有反面引导意味的标题是要闹哪样？很多人根本没看全文只看了个标题就在下面评论说“拍脑袋就来”“又要河北人民接盘”，当然主要是读者自己的问题，但标题本身的引导作用也不可忽视。

• 第二是关于通风廊道本身。

1、北京通风廊道的研究和规划工作已经进行了很长时间，远早于雾霾，目的是增加大城市里的空气流动性，有没有雾霾都得考虑，不是治霾新举措，而是常规工作的推进。
2、通风廊道主要可以起到缓解热岛效应的作用，对于雾霾有没有效果现在研究还不充分，所以规划方从来没有说过可以吹走雾霾。就我们现有的一些实验来看，微观上有一定的缓解，风大了，肯定局地的污染物扩散得快些嘛，宏观上的作用现在还很难模拟出来，那么大一个城市，影响因素太多了。如果非要搞清通风廊道和雾霾的关系，那就请环境专家进一步研究吧。
3、第二篇报道里说到了，主要是针对改善微气候，河北人民完全没必要心急上火，吹到北京郊区都费劲，别提吹到河北了。北京郊区居民也别生气，都说了这事儿本身跟雾霾就没多大关系，空气里均匀分布的东西，说吹走就吹走，要有这本事咋不上天呢。
4、不知道有没有可能因为这些标题党的新闻媒体，让大家形成了“通风廊道可吹雾霾”的广泛印象，倒是能让通风廊道建设获得更多的支持和推动？如果有，那也算是意外收获了。毕竟，让北京在夏天的最高气温能减少个零点几度不也是很好的事么。北京中心城建设这么密集，能因此多保留点绿色生态空间不也是很好的事么。

——————————————
0226更新：
谢谢大家的关注关心以及对我领导的心疼，我也心疼哈哈哈哈
更新一点进展，昨天央视也来采访啦！先是中央4台，同事手机录的：
微博视频
还是很坏，44秒处，特意从一大堆文字里对准“大气污染”几个字拍特写，我们都不知道摄影是这么拍的，看到新闻都醉了，你们尊的好坏好坏喔！
后来又加了个外景拍摄，上了中央1台晚间新闻，戳下面↓↓↓
北京为何要构建“通风廊道”
这个报道和解释还比较尊重我们的本意，p.s 1分7秒左右竟然有错别字，你可是央视！打手板心！
现在我们工作组其实挺开心的，毕竟，要不是这次媒体扯到吹雾霾上面去，这项工作从未这么受重视过，央视都播两回耶╰(￣▽￣)╭现在大家都很有干劲呢，在争议中继续做好自己的本职工作吧:P 不说了画小图图去了，谢谢大家！

额，环科本科生一枚，感谢邀请。我的答案可能比较浅薄，还请见谅。
说实在的，这方法难道不是治标不治本么？吹？吹哪去？从北京吹走了，吹到别的地方呢？合着北京需要空气质量好，别地就不需要了么？我只能说这个办法解你一时痛快了，根本没有解决根本问题

新闻也没说这是以治理雾霾为目的才这么做的啊？


那么问题来了，提问的和不少回答的，你们在high什么？
被舆论引导风向骗了这么多次，还不长心？

吃五石散吃多了，然后郎中给开个药方，每顿吃一斤巴豆。五石散不用停。
=======新闻界还得学习一个的分割线======

印证了治理雾霾只能靠吹的说法

当年刚刚解放的时候，梁思成提交的北京市城市规划中，首都中心有一个类似纽约中央公园的森林包着湖泊，想想都觉得美好！当时全球最顶级的城市设计被领袖否决掉了，领袖希望站在天安门城楼上，放眼望去都是林立的烟囱，欣欣向荣的工厂… 我的看法是让真正专业的人做专业的事情，而不是某领导想当然拍板得来的，那样中国还有希望…

怎么办，给风电和三北防护林洗地那么久，要不要都匿名了