今日北方大部分地区，包括北京天津地区雾霾严重，持续时间相当长。各类专家、官员纷纷分析雾霾成因，常挂嘴边的就是天气原因，天气静稳（不知何时发明的这个词汇）；或者排放密度大；对策就是一会限制建筑工地啦，限制路上的烤羊肉串啦…。我看着这些怎么就觉得好笑，无知到极点了。

虽然我身处国外，但我的亲人、朋友正在“享受”着雾霾的煎熬，我实在是看不下去了，要一吐胸中的郁闷。雾霾已经危及了每一个人的生命，连央视频道都呼吁了“这严重的雾霾天气到底有没有人管了？”，可是大家怎么就这么沉着稳重，连组织到环保局门口抗议一下的精神都没有了。不知现在的民众是麻木到了如此境地，还是根本就对政府不报希望。反正总的感觉就是全社会都沉浸了“中国梦”中不想醒来。中国的雾霾，已经严重到连拍到一张清晰的照片都已经是奢侈了。

就国内的雾霾成因和对策，我和德国的很多友人，包括教授或者普通老百姓经常聊及。他们对此事的认识几乎是惊人的一致，罪魁祸首是“煤”。德国在1960年代的时候，也经历了严重的雾霾袭扰，莱茵河和国内现在的许多河流一样严重污染。他们走过了和我们一模一样的道路，我开玩笑地说，中国政府应该请你们去当顾问去治理雾霾了。

结合很多朋友的观点及我个人的分析，关于雾霾的成因从重要到次要总结如下。

1） 煤：我认为煤是当今中国雾霾的罪魁祸首。那么什么地方用煤呢？首先是发电。随着我国人民生活水平提高及生产需要，电能消耗越来越大。那么我们的电从哪里来？依我个人的信息总结（可能不准，请电力专家指正），我国电力能源结构60%以上依靠火电，即烧煤；水电只占25%左右，核电5%，其它清洁能源如风电等总和低于10%。也就是说，我们用的电，大部分是依靠烧煤来获得的。其次，如炼钢、水泥厂、城市供暖等高能耗行业也都是依靠煤。我想我国以石油或者天然气做主要能源材料来发电、来取暖，还是微乎其微吧。而德国人认识到燃煤的高污染以后，今天已经几乎没有地方再用煤了，都改用天然气作为主要能源。

2） 城市建设：刚刚读到江亿院士的呼吁，中国应该严格控制建筑面积总量。这一点很重要。另外一个很重要的因素就是我们的城市规划模式。方圆几百平方公里，连成一片的城市，上千万人口居住其中，这样的城市想不雾霾也难。大家知道，人类的任何活动，都是消耗氧气排除二氧化碳的过程。排除颗粒物雾霾不说，就连产生的二氧化碳在这样的城市结构中都不知道该往哪里去扩散，更何况雾霾颗粒物呢？大家可能去过很多欧洲的小镇或者乡村。在德国，一个城市方圆几十平方公里都是大城市了。如果开车，常常是一个城市，顶多走个三五公里，十来公里就开到了满眼是农田的乡村，再开十来公里就又是一片小镇或者城市。而且，除了几个大城市外（如慕尼黑、法兰克福、汉堡等），其它大部分城市，看到10层以上的高楼寥寥无几。这样的结构，给我们的城市提供了呼吸的“肺”，同时也没有了拥堵等交通问题。我想，德国的人均面积应该不比中国大，人均汽车占有率更应不比中国小，但是这里没有雾霾和令人恐怖的北京拥堵。因此，我认为，我们的城市规划理念上，过去的十几年，发生了严重的路线错误。现在纠正虽有些晚，但是在接下来的城镇化建设中，希望能够汲取一些教训。

3） 其次才是汽车尾气。这一点，可能确实我们国家的油品品质需要大大改善了。

4） 政府官员、专家经常挂在嘴边的建筑工地扬尘啦（这些扬尘都不可能是2.5微米的尺寸，远远大于此），烤羊肉串啦，我个人认为这都是胡扯，贡献微乎其微。

说了这么多原因，那么对策呢？

1） 燃煤：我敢肯定地说，如果北京、河北连着停上3天电，将炼钢厂、水泥厂停产，保证全部的雾霾都散去。当然，这严重影响了百姓生活，不可能执行。但是可以减量啊。比如降低电厂的发电量，降低钢厂、水泥厂的产量等等。不要再急速追求你的GDP。同样呢，老百姓都养成节约习惯，降低能耗。因此，针对燃煤这一块，从长远来讲，政府应该下大力气改变我国能源高度依赖煤的特点，而转向其他清洁能源，如天然气等；从短期来讲，在不可能快速减小燃煤消耗的情况下，政府应该强制性的要求电厂、钢厂、水泥厂的烟囱增加过滤装置，使其排放气体达到一定的标准。我觉得这是最快速见效的办法。应该也不难，就是不知道为何政府总是环顾左右而言它。

2） 城市结构：如上分析，当务之急就是在下一步的城镇化建设中，汲取教训，多建设小城镇，减小、减少大城市；在大城市中，兴建农田、果园、森林等可以给城市“呼吸”的“肺”。改变大城市人们的居住出行、就业习惯，减小每天的人流量或者人流动距离。

3） 对于汽车：严格控制城市汽车保有量，提高油品质及汽车尾气过滤技术。

4） 老百姓养成节约、降低每个人能耗的习惯。

5） 其它什么建筑工地、烧烤串等，适当控制就像，这些不是主要的。

如果仅仅能够做到我提到的第一条，我敢肯定雾霾将大大改善。为什么国家宁愿让百姓人人都戴上口罩，也不愿意给工厂烟囱戴上口罩？我们这样发展GDP，还有何用？

以上愚见，抛出供大家讨论。如有不妥，请指正。