这个答案是昨天半夜sm窒息说法炒作到高峰的1点左右在手机上写的，这导致很多昨天半夜没看到那些不看评论的人和我出现了视野断层。后来事件发酵，有朋友认为我这篇答案暗示乔任梁就是死于sm活动中的意外，我绝没有这个意思，要真有朋友误解了，我在这里正式道歉！
但后来我已经把时间点列明了，把当时的舆论背景补充了，还有人在评论区言语攻击。当时我不明白，我这个答案落脚点是公众舆论有没有问题，不是分析死者死因，还替死者谴责那些辱骂调侃他的人，怎么会有人误解成定论死者死因了，理解能力有问题？后来我发现，存在那么一部分人，只要同时出现乔任梁和sm两个词，就炸毛了，sm这个词损伤了他们的圣母心。他们没误解，但他们说有人会误解，至于谁误解了，他们找不出来。
9月16日晚，事发2-3小时之后，sm意外致死说法甚嚣尘上，网络上很多人臆测乔任梁死因，对其死亡进行调侃，并辱骂这个性少数群体，我心里非常愤怒，当时的想法是且不说目前死因尚未定论，就算时sm窒息意外死亡，大家也不能辱骂他，调侃逝者。像评论区有些朋友指责的那样，这个答案也的确有为sm爱好者“洗白”的成分，因为这个群体的确在昨天的舆论暴力中受到了诽谤和伤害，我觉得应该有人为他们发声，适度科普，消除误解。大家不能只尊重死者不尊重活着的人。

我回答的是“如何看待乔任梁死亡事件网友的评论”。我已经表达了除了警方，没人有资格对乔任梁的死因做毫无根据的臆断。为了论述这个主题，我使用了一些“一万分之一，乔任梁死于sm意外”这种说法，不这么写我没法进行下一步的阐述，“就像我说万一家里发生了煤气泄漏，那应该关闭阀门，开窗通风”我的先说“万一煤气泄漏”
昨天一点多那个时间，有媒体新闻中提到警方说死者头套黑色塑料袋，身上有伤痕，我是基于这个消息，认为sm意外之死是一种可能性，抑郁症自杀也是一种可能性。一个警察朋友说自杀使用塑料袋，需要配合麻药，否则求生本能会破坏塑料袋，他认为两种可能性都有。我要道歉的是我当时没有严肃考证那个新闻的真实性，这是我的严重错误，目前我仍不知道这则消息是否真实。
目前种种迹象来看，乔这件事抑郁症自杀可能性的确较大。但本着对死者和关注者负责的态度，我们需要等待警方的调查，只有警方才有资格对死因进行判定。通过现场痕迹和法医鉴定得出的结论比那些不符合刑事判定逻辑的猜测可信的多。



以下是原答案，对一些时间点和新的证据作了修改。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

目前的信息来看，死者死于抑郁症的可能性更大。但抑郁症自杀也好，性窒息意外也罢，都没任何道德问题。16日晚性窒息意外致死的消息刚爆出来时，评论下边全是SM变态，或是调侃之。目前死因还不清晰，但就算是sm中发生意外，怎么就是变态，有病了？也同样应该给予理解表示惋惜吧。
后半夜微博风向变成了抑郁症死因已确定（此时并没有任何官方和公司的消息），只要提SM就是炒作，对死者不尊重。事实上警方还没调查清楚，当时两种说法都是谣言。


希望乔任梁安息。
下边从另一个角度说一下这个事。

2016年9月16日晚，演员乔任梁去世了，当晚警方说排除他杀，意外死亡还是自杀尚不明确。官方没给出任何死因消息，这时候没有谁有资格定论其死因，这需要警方参考现场痕迹和法医鉴定结果。但网上对死因谣传两种说法，一种是抑郁症自杀，一种是SM性窒息意外死亡。在距事发不到3小时的此时，微博上很多人就默认人家是抑郁症自杀了，即使这个消息来源和sm意外说法一样，都来自媒体谣传。



自杀和意外性死亡都有可能的情况下，意外死亡还涉及到连带责任人的问题，大家在没丝毫证据的情况下为其死亡定性，就是自杀，其他说法，即使是有理有据的，也都是脑子被驴踢了，也都是傻逼。对意外死亡有责任的人不用付法律责任了，可以逍遥法外了，保险也不用赔偿了。


可以看出，事发2-3小时后，两个死因都还是谣言，没有任何官方消息和警方定论，大家都选择默认抑郁症死亡这种谣言是真相。大家认为这种死法对死者来说更“体面”，这其实是一种善意。大家不愿意看到一个当红偶像因为一种在他们看来恶心和罪恶的方式死去，并且认为一切提到这种可能性的都心怀不轨，是怀有阴谋论的。
出了这个事，媒体和营销号会怎么办呢？在所有新闻都是“猜的”情况下，哪个能把这种猜测猜得更让大家满意，就能获得更高的转发量，获得更多点赞，更多粉丝或公众号关注。带来的流量越多，就能换成更好的商业利益。
当一个这种“猜得好的”说法出来，获得高转发，其它媒体和营销号会马上采取同样的说法，以获得更高流量，这种转发多了，舆论自然就成了猜的好的那种说法了。
总结来说，转发抑郁症死因为其惋惜的群众都带有善意，因sm这种可能性死因辱骂调侃死者的都带有恶意，说其抑郁症自杀同时踩一脚sm群体的，也带有恶意。
比如这种：“如果乔任梁真是sm致死，会有那么多人为他发惋惜微博？只怕都沉默不语，避之不及吧”。“别恶心我了，这种人多一个少一个有什么分别”我要抵制这种如若真是这个死因大家就该“沉默不语，避之不及““不为他惋惜”的态度，这是一种恶意。这传达出了很多人对一个性少数群体“避之不及”“死了也不值得惋惜”的恶意。大家都是人，都是没有道德问题的合法公民。


那么在两种死因都有可能的事发2-3小时这个时间点，媒体和营销号盲目引导舆论说是抑郁症自杀的行为有没有危害？
大家是否还记得一个月前孙杨说1500 meters, I am the king.之后预赛失利没进决赛，网友的评论是怎样的？失望和谴责盖过了孙杨400米自由泳金牌的祝贺之声。
霍顿事件后，大家统一口径骂霍顿，几天后游泳队女队员药检出了问题，这时候舆论又是怎么转向的？
我在想为什么会有这种舆论转向呢？大概是这样，孙杨说那句话，只是一句赛前的自我激励，而大家认为他一定会得冠军，否则给国家丢脸。霍顿说中国游泳队嗑药，大家没去看游泳队之前的药检历史，没去找证据证明我们没嗑药，而是下意识选择了自己愿意相信的----中国人不可能嗑药，然后几乎所有骂霍顿的言论都是骂人家祖宗十八代，而不是有理有据的反驳。
联系到乔任梁死因事件，开个脑洞，试想过几天调查结束，如果万一警方说乔任梁真是因性窒息意外，舆论会不会像之前一样倒戈？会不会有很多人说“打脸了吧，什么抑郁症，还不是搞sm活该”。
这样，我更不认为16日晚在事情没任何证据前就引导舆论说一定是抑郁症致死是一种合适的做法了。

从网友评论能看出的另一个问题是，一部分人分不清关注和蹭热度的区别。

乔任梁是公众人物，是个明星，明星的私下生活都能获得大量关注，谈了女朋友，分了手，发个微博，机场衣着，婚礼，生孩子，送孩子上学，出轨，逛街，吃个火锅。。。这些其实和他们演员的本职工作没有丝毫关系，你看到陈道明，斯琴高娃有这些新闻么？演员和偶像收入结构不同，这些和作品没关系的关注为明星带来了商业利益，曝光度是其商业价值的一部分，私下生活的皮毛都被关注，死亡自然也被关注，尤其是争议性的死亡结果，更会被关注，类似的例子还有很多，比如玛丽莲梦露，同样被判定为自杀，但她的死因到现在都还被做成探索节目，其中负面新闻不少，和总统婚外情，间谍，下毒，这时怎么人们没再说“死者为大”都闭嘴？明星消费着人们的关注，人们也消费着明星，互相消费。明星们直接或间接从其曝光的私生活中赚取商业利益的明星，生前已经把自己的生活细节变成了赚钱的家伙，其死亡被关注，再正常不过。
大家如何区分蹭热度和关注的区别？很多营销号也用抑郁症说法蹭了热度，浏览量超高，涨粉特别多，更有甚者安利保健品，这才是人血馒头，用私信新闻给产品做广告。但这符合大家心里对真相的预期，于是没批判的那么厉害，多有关于抑郁症死因的营销号文章都没人骂蹭热度。相对来说，很多说sm死因的营销号的确过分，的确该骂，问题是大家不止步于此。提及sm这个词的所有言论，均被批判为蹭热度。
比如这个答案：
媒体大多报道sm意外时，关于死者和sm的调侃，辱骂的微博满天飞，这时知乎发了一个科普微博，这个微博在抑郁症说法越来越多时就删除了，但被截了图，随后被拎出来骂蹭热度，没人性。



这则微博没有指名道姓说乔某某死于性窒息意外。在漫天谣言下，来澄清SM的起源，意义，和为什么产生。想来一个不了解这种东西的人第一次看到某艺人可能死于SM，大概会被评论所误导，觉得这是十恶不赦的变态行为，看到这个科普，可能就稍微懂得这不是什么伤天害理的事，一种取向而已。对乔先生的事，也有了更公允的新看法。这难道不好么？凡是发和此事有关的消息和科普都叫蹭热度？知乎有必要借这件事层热度？
在抑郁症和SM都有可能是死因的情况下，SM被曲解，抑郁症在大众中已经有了一个比较正确的认识，那知乎作为一个知识问答平台发一个科普就是“人血馒头”了。这叫圣母婊吧，抑郁症死亡，就为其忧伤，SM意外，就跳起来说不尊重死者。

“虽然对他不了解，但是还是希望他走的时候是安然的。。。”要知道这两种死法都不安然，抑郁症之前前极度痛苦，决定死的时候也很痛苦，自杀的时候痛苦达到顶点，可能有那么一瞬间的解脱感，但更多的是放不下和对亲人的愧疚，但这时候痛苦的根本想不了那么多。而塑料袋套头自杀是一种极其痛苦的自杀方式，有刑侦经验的人甚至说必须要配合麻药，否则求生本能会破坏塑料袋。试想一下自己把自己掐死是一种什么难度的事？而性窒息死亡应该是极度快感中几乎失去意识，或死亡之前呼救不成。这位朋友说这句话心是好的，但说实话基本对死者卵用没有，不认识死者家属，所以对安慰家属也卵用没有，用处是能让自己好受一点，并且潜意识流露自己的爱心和善良。
抑郁症自杀说明死者死前度过了极度痛苦的几年，独自承受了很多压力，最后实在承受不住，才选择自杀，可能之前还有自杀不成的经历。性窒息意外致死说明死者生前没病，过着寻常的快乐烦恼交织的日子，最后的死亡是个意外事件。在没依据的时候，一些人就臆断死者抑郁症自杀，我不敢说这是完完全全的善意。说白了有人对抑郁症的了解并没比对性窒息的了解深入多少，只是对后一种行为有一种发自内心的鄙夷。


再看一下某新闻客户端的网友评价
着了这些评论，我更觉得科普是有必要的，人和人互相理解是有必要的。
SM是一种亚文化（评论区有朋友说侮辱文化两个字。亚文化不是主流文化，是属于某一区域或某个集体所特有的观念和生活方式，不仅包含着与主文化相通的价值与观念，也有属于自己的独特的价值与观念。这个说法取自社会学性学领域知名学者李银河教授的说法，详见其著作《虐恋亚文化》），是一种性偏好，不犯法，也没有道德问题，但是窒息的这种方式有危险性，在对这方面知识不足的情况下尝试，有死亡风险。这种小众文化大家都不理解，也不愿意了解，不愿意给予舆论上的宽容，都说这是变态行为。提到死因或许是SM的微博评论区下边不是调侃的，就是“愿天堂没有SM”“愿天堂没有gay”，充满了对性少数群体的鄙夷和批判。大家甚至愿意相信如果乔真的参与SM，那肯定是被人强迫的。毕竟“好人哪能玩这么变态的东西”。
sm是一种非常态性行为，评论区里有人说不正常，我回答说这种行为不是常态行为，甚至很多行为让没这个爱好的感到不适，但的确比大家想象的普遍，程度越低的越普遍，高危行为的确没那么普遍。但大多有此行为的人都在其他方面都和大家一样，是正常人，是认真工作，认真纳税，孝敬父母，爱护子女，爱国的正常人。
说到底，大家在性行为中获取快感的方式不一样，异性恋理解不了同性恋的做爱方式，非sm爱好者理解不了sm爱好者的做爱方式，sm爱好者在普通的性行为中缺乏快感。这是关起门来的事儿，关起门，没人有资格人强迫你用你不喜欢的方式做爱，出了门，大家都正常投入经济建设，没人有资格贬低其他人的做爱方式，也没人有资格按的性行为方式不同把人分个三六九等。问题是非sm爱好者异性恋数量大，话语权也就大，于是同性恋被逼婚了，被逼着和异性做爱以获得社会认同，夫妻双方都悲剧。



大家口口声声“死者为大”，不让说任何关于死者的负面消息，但有些恶意评论的确伤害到了这个群体，抹黑了这个群体在大众中的形象，关于这种已经造成的伤害，大家却丝毫不在乎。
所以，在这种双标的舆论环境下，万分之一，乔先生死于sm意外，乔的公关能为他做的最后一件事，就是把死因说成抑郁症自杀。无论乔的死因是这两种的哪一种，那盖棺定论一定是自杀，舆论也愿意相信是自杀。所以就算万分之一的可能，乔死于性窒息意外，那么乔的公司根本不会承认。这在这种舆论环境下是对死者最好的保护。

假设乔真的死于SM，这就说明什么呢？说明他在这方面知识不足，选择的伴侣不靠谱，那么这件事给我们的教训是在进行这种活动的时候要小心谨慎，没有把握就不要进行，如果要进行，那请找靠谱的同伴一起。而不是玩SM的都是变态，活该去死，死后受到调侃。

每年玩这个死的好多，不光他一个人，只不过乔是明星，被关注了。英年早逝，花朵凋零，这足够遗憾，足够令人悲伤，但并不shame。shame的是主流文化和大众对此的回避和抹黑，根本不愿意了解一点自己一无所知的东西，不想了解一点错也没有，不知道SM为何物的人，可以继续不知道下去，毕竟大多数人生活中真的接触不到。还可以自称“宝宝只知道SM是一个韩国娱乐公司，是不是只有我一个人啊”，并以此为傲。这些人可以在评论区说“SM我不了解，这辈子不想也不可能接触，不妄加评论”。
就算有那么一个男艺人，参与窒息性活动，导致意外死亡，那么一个文明的社会也应该给予尊重，表示叹息，并且为其他有窒息性活动意愿的人敲响警钟，提示风险，安全放在快乐前面。
希望如果日后再出现素人因此而死的新闻，很多“吃瓜群众”通过此次事件的科普，了解这并不是十恶不赦的变态活动，是一种有风险的性活动，会对此事的死者表示哀悼，评论区的主流风向是“注意安全”“谨慎第一”“不要轻易尝试”而不是“变态死了活该”

而如果有人死于抑郁症，那么少一些评论“好好的怎么就自杀了”，“抑郁了想点开点多好，何必走绝路，不理解”，“怎么不为父母想想”何不去看看抑郁症相关的百科，这并不是很多人认为的简单的心情不好，而一种需要药物干预治疗的疾病。现在抑郁症发病率上升，大家身边的亲戚朋友可能正经历这样的问题，了解一点，知道怎么正确对待这些人，支持谈不上，至少能做到别说蠢话给他们压力。


总结：
如何看待乔任梁死亡后网友评论?
国人已经度过了鲁迅那时围观同胞之死哂笑之的阶段，也度过了文革批判一切牛鬼蛇神的阶段，同样度过了二十世纪末不兼容非主流意见的阶段，国人目前能包容不同的意见，能就一些基本的社会问题保持三观正确的一致意见，但在某些时候又会遇到希望散发善意但方法不成熟的问题。大家生活幸福指数提高了，都能对悲惨之事报以同情，但是很容易被道德绑架，很容易被煽动。